Malevolence goes both ways.
Был у нас с Лизой дня три назад прекрасный спор о том, что предпринимательский талант и образование является необходимым для успешного начальника.
Лиза, как и я, кадровик по специальности, и она постоянно принимает людей на низкие должности в фирме по розничной продаже одежды. Иными словами, её основные подчиненные - продавцы-консультанты, курьеры, водители и секретари. За примерно 400-500 интервью в течение двух лет Лизе всего лишь раз потребовалось посмотреть на аттестат и диплом претендента - и только потому, что начальство специализированно выделило необходимость диплома для должности.
В свою очередь мой замечательный ментор, который в нашей конторе учил меня подбирать сотрудников, ставил мне ряд ограничений. И, к слову, я тоже особо не смотрю на диплом, и предпочитаю привлекать специалиста в области (например корпоративного права или аудита) для дополнительных вопросов. Одним из прекрасных ограничений, к примеру, является такой забавный пункт: Если человек в возрасте старше 21 имеет после этого возраста больше года работы в компаниях аля макдональдс, то это почти гарантированно значит, что его на должность менеджера в более-менее серьезной фирме не возьмут.
Поймите правильно, управлять официантами и кассирами - это отличный навык, и я сам отработал какое-то время начальником зала в ресторане. Но как я говорил в предыдущих постах в свое время - компании с огромной ротацией (то есть где среднее время работы составляет полтора-два месяца) не особо способствуют профессиональной и личностной мотивации своих сотрудников, кроме как финансовой.
К примеру - менеджер в банке, когда идет на работу, знает, что если он пару лет хорошо поработает, он почти гарантированно поднимется по ступеньке карьерной лестницы, что даст ему большее удовольствие от титула (занимаемой должности), больший доход и некоторое подобие власти над бывшими коллегами по цеху. В компаниях аля Старбакс, например (прости меня Ника), подбором персонала занимаются люди, которые не заинтересованы в том, чтобы у их подчиненных были амбиции. Почему? Потому что в компаниях с огромным штатом сотрудников низшего звена за места реальной власти и дохода люди держатся как сатанинские тираны, и не отдают места с властью и деньгами легко. А учитывая поток сотрудников даже в полгода - людей с амбициями, своим мнением и конкурентными навыками просто увольняют по причинам. Да и не могут такие люди там долго работать.
Так вот. Что отличает среднестатического раба макдональдса от тех самых легендарных бывших кассиров того же макдональдса, которые внезапно пробились в директора?
Вопрос сводится к американской мечте о том, что возможности прорваться наверх в теории у всех абсолютно равны. Если бы все были равны. Практика дает нам некоторое усложнение, ибо, как мы знает, люди равными не рождаются, и у кого-то есть то, что у других нет. По этой причине я например не смог бы стать фронтменом какой-нибудь презентабельной рекламной фирмы - слишком уж похож на задрота, и честно говоря мне немного лень убивать пару часов в сутки на поддержку личной презентабельности. Мой функционал - этой мой несравненный (десять секунд скромности) ум, который позволяет мне делать то, что не может среднестатический грузчик. С третьей стороны - по умению переносить тяжести тому же грузчику я безбожно всосу. Это и есть функционал.
Однако функционал функционалу, как вы уже догадались, рознь. Опять же, простой пример - чтобы быть дегустатором вина (профессиональным, разумеется), нужно обладать исключительно развитым чувством вкуса и запаха.
Так как моей профессией (спартанцы! Каково ваше ремесло?!) является так или иначе люди в плане определения нужных винтиков и шестерней в нужное место системы, то понятное дело, что я немного понимаю в том, как работает приход к успеху в понимании испорченного интернетом народа. Сейчас все люди духовные и творческие в голос взвоют: "НО УСПЕХ ЭТО ЖЕ НЕ ТОЛЬКО СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС И ДОХОД", и будут совершенно правы, но в ответ я верну свое коронное "но духовную самореализацию нельзя есть и пить!".
Что-то меня понесло.
Итак.
В управлении людьми-компаниями-миром требуется то самое, довольно редкое качество, которое называется "предпринимательский дух". Или, в простонародье, "барыжество". Барыга не обязательно торгует одеждой на черкизовском, но он определенно точно умеет торговаться и извлекать выгоду из ситуации. Да, вы переплатите ему всего пять рублей и посчитаете, что все ок - но с пяти тысяч таких вас он получит уже 25к, а это заметная прибыль.
Так давайте поднимем масштаб на уровень даже среднего банка или крупной фирмы. Представьте, что кока-кола по каким то причинам подняла среднюю цену за каждые 0.25 своего напитка на рубль. А теперь вспомните, что их ежемесячные поставки исчисляются миллирдами четвертьлитра, считая бутылки, разумеется. А теперь прикиньте разницу.
Первое правило поднятие по карьерной лестнице простое и звучит примерно так: "Начальство любит тех, кто приносит деньги начальству". Вы и так приносите им деньги, если работаете (а если нет, то вас увольняют за бесполезность), но среднестатического кофейного менеджера от успешного специалиста вас должно именно это и отличать - стремление уменьшить свои усилия и маскимизировать прибыль.
Но, чтобы так делать, нужно во первых хорошо разбираться в том, чем вы занимаетесь. Во вторых (о ужас!), нужен определенный творческий подход. В третьих - нужны удивительные качества, которые в своей совокупности позволяют вам видеть более простые решения в уже отработанных схемах получения дохода.
В ужасном современном мире все, что можно придумать, уже было придумано. Перспективные идеи в инвестировании доходят до безумного на первый взгляд, но это абсолютно логично - на всех рынках во всем мире осталось очень мало ниш, куда молодому талантливому художнику по деньгам можно влезть. И это челлендж, которого у Генри Форда I например не было, ибо в его года он просто монополией и постройкой дорог порвал США. Но опять же - до него никому и в голову не пришло спонсировать постройку дорог по всей стране, чтобы потом... ПРОДАВАТЬ МАШИНЫ.
Это же, блеать, гениально.
Ах, как жаль, что со всеми этими знаниями я не родился где-нибудь лет пятьдесят назад. И не в СССР - в СССР свободного бизнеса быть не могло.
Что, к слову, нехило нас тормознуло сильно потом. Но не будем о грустном.
К чему это все?
Меня в очередной раз выбесили никчемные сотрудники и коллеги, которые не видят прекрасный мир за пределами офисного планктона. Мне вообще раздражают люди, которые не в состоянии развиваться. Особенно, когда, блеать, их функционал априори подразумевает амбиции и стремление развиваться. Не я их нанимал, к слову. А может и я - но иногда приходится делать выбор между личностными и рабочими кадрами.
Идеальные сотрудники - это крайняя редкость, и я, к слову, тоже к ним не отношусь.
Но карьерный рост и вот этот маленький талант - это что-то настолько очевидное, настолько простое, что меня просто вымораживает тот факт, как много людей о нем ничего не знает. Да, не всем быть Рокфеллерами, но это не определяет всех как тупых продавцов, которые ни на что большее не способны. Каждый божий день в офисе, что у меня, что у Лизы - это грустные взгляды на бесполезно проебанный потенциал.
Все сводится опять же к отношению к работе и к людям. И в это плане, опять же, можно понять там работников заводов или слесарей или официантов, у которых не то, чтобы есть большие перспективы в развитии (хотя официанты и бармены в принципе не лимитированы в прибыли - взять те же чаевые в Тюрандоте, например), но когда начальники, администраторы и специалисты с просто кучей пространства для развития просто и уныло ходят на работу - это ужасно.
Вот так вот.
Лиза, как и я, кадровик по специальности, и она постоянно принимает людей на низкие должности в фирме по розничной продаже одежды. Иными словами, её основные подчиненные - продавцы-консультанты, курьеры, водители и секретари. За примерно 400-500 интервью в течение двух лет Лизе всего лишь раз потребовалось посмотреть на аттестат и диплом претендента - и только потому, что начальство специализированно выделило необходимость диплома для должности.
В свою очередь мой замечательный ментор, который в нашей конторе учил меня подбирать сотрудников, ставил мне ряд ограничений. И, к слову, я тоже особо не смотрю на диплом, и предпочитаю привлекать специалиста в области (например корпоративного права или аудита) для дополнительных вопросов. Одним из прекрасных ограничений, к примеру, является такой забавный пункт: Если человек в возрасте старше 21 имеет после этого возраста больше года работы в компаниях аля макдональдс, то это почти гарантированно значит, что его на должность менеджера в более-менее серьезной фирме не возьмут.
Поймите правильно, управлять официантами и кассирами - это отличный навык, и я сам отработал какое-то время начальником зала в ресторане. Но как я говорил в предыдущих постах в свое время - компании с огромной ротацией (то есть где среднее время работы составляет полтора-два месяца) не особо способствуют профессиональной и личностной мотивации своих сотрудников, кроме как финансовой.
К примеру - менеджер в банке, когда идет на работу, знает, что если он пару лет хорошо поработает, он почти гарантированно поднимется по ступеньке карьерной лестницы, что даст ему большее удовольствие от титула (занимаемой должности), больший доход и некоторое подобие власти над бывшими коллегами по цеху. В компаниях аля Старбакс, например (прости меня Ника), подбором персонала занимаются люди, которые не заинтересованы в том, чтобы у их подчиненных были амбиции. Почему? Потому что в компаниях с огромным штатом сотрудников низшего звена за места реальной власти и дохода люди держатся как сатанинские тираны, и не отдают места с властью и деньгами легко. А учитывая поток сотрудников даже в полгода - людей с амбициями, своим мнением и конкурентными навыками просто увольняют по причинам. Да и не могут такие люди там долго работать.
Так вот. Что отличает среднестатического раба макдональдса от тех самых легендарных бывших кассиров того же макдональдса, которые внезапно пробились в директора?
Вопрос сводится к американской мечте о том, что возможности прорваться наверх в теории у всех абсолютно равны. Если бы все были равны. Практика дает нам некоторое усложнение, ибо, как мы знает, люди равными не рождаются, и у кого-то есть то, что у других нет. По этой причине я например не смог бы стать фронтменом какой-нибудь презентабельной рекламной фирмы - слишком уж похож на задрота, и честно говоря мне немного лень убивать пару часов в сутки на поддержку личной презентабельности. Мой функционал - этой мой несравненный (десять секунд скромности) ум, который позволяет мне делать то, что не может среднестатический грузчик. С третьей стороны - по умению переносить тяжести тому же грузчику я безбожно всосу. Это и есть функционал.
Однако функционал функционалу, как вы уже догадались, рознь. Опять же, простой пример - чтобы быть дегустатором вина (профессиональным, разумеется), нужно обладать исключительно развитым чувством вкуса и запаха.
Так как моей профессией (спартанцы! Каково ваше ремесло?!) является так или иначе люди в плане определения нужных винтиков и шестерней в нужное место системы, то понятное дело, что я немного понимаю в том, как работает приход к успеху в понимании испорченного интернетом народа. Сейчас все люди духовные и творческие в голос взвоют: "НО УСПЕХ ЭТО ЖЕ НЕ ТОЛЬКО СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС И ДОХОД", и будут совершенно правы, но в ответ я верну свое коронное "но духовную самореализацию нельзя есть и пить!".
Что-то меня понесло.
Итак.
В управлении людьми-компаниями-миром требуется то самое, довольно редкое качество, которое называется "предпринимательский дух". Или, в простонародье, "барыжество". Барыга не обязательно торгует одеждой на черкизовском, но он определенно точно умеет торговаться и извлекать выгоду из ситуации. Да, вы переплатите ему всего пять рублей и посчитаете, что все ок - но с пяти тысяч таких вас он получит уже 25к, а это заметная прибыль.
Так давайте поднимем масштаб на уровень даже среднего банка или крупной фирмы. Представьте, что кока-кола по каким то причинам подняла среднюю цену за каждые 0.25 своего напитка на рубль. А теперь вспомните, что их ежемесячные поставки исчисляются миллирдами четвертьлитра, считая бутылки, разумеется. А теперь прикиньте разницу.
Первое правило поднятие по карьерной лестнице простое и звучит примерно так: "Начальство любит тех, кто приносит деньги начальству". Вы и так приносите им деньги, если работаете (а если нет, то вас увольняют за бесполезность), но среднестатического кофейного менеджера от успешного специалиста вас должно именно это и отличать - стремление уменьшить свои усилия и маскимизировать прибыль.
Но, чтобы так делать, нужно во первых хорошо разбираться в том, чем вы занимаетесь. Во вторых (о ужас!), нужен определенный творческий подход. В третьих - нужны удивительные качества, которые в своей совокупности позволяют вам видеть более простые решения в уже отработанных схемах получения дохода.
В ужасном современном мире все, что можно придумать, уже было придумано. Перспективные идеи в инвестировании доходят до безумного на первый взгляд, но это абсолютно логично - на всех рынках во всем мире осталось очень мало ниш, куда молодому талантливому художнику по деньгам можно влезть. И это челлендж, которого у Генри Форда I например не было, ибо в его года он просто монополией и постройкой дорог порвал США. Но опять же - до него никому и в голову не пришло спонсировать постройку дорог по всей стране, чтобы потом... ПРОДАВАТЬ МАШИНЫ.
Это же, блеать, гениально.
Ах, как жаль, что со всеми этими знаниями я не родился где-нибудь лет пятьдесят назад. И не в СССР - в СССР свободного бизнеса быть не могло.
Что, к слову, нехило нас тормознуло сильно потом. Но не будем о грустном.
К чему это все?
Меня в очередной раз выбесили никчемные сотрудники и коллеги, которые не видят прекрасный мир за пределами офисного планктона. Мне вообще раздражают люди, которые не в состоянии развиваться. Особенно, когда, блеать, их функционал априори подразумевает амбиции и стремление развиваться. Не я их нанимал, к слову. А может и я - но иногда приходится делать выбор между личностными и рабочими кадрами.
Идеальные сотрудники - это крайняя редкость, и я, к слову, тоже к ним не отношусь.
Но карьерный рост и вот этот маленький талант - это что-то настолько очевидное, настолько простое, что меня просто вымораживает тот факт, как много людей о нем ничего не знает. Да, не всем быть Рокфеллерами, но это не определяет всех как тупых продавцов, которые ни на что большее не способны. Каждый божий день в офисе, что у меня, что у Лизы - это грустные взгляды на бесполезно проебанный потенциал.
Все сводится опять же к отношению к работе и к людям. И в это плане, опять же, можно понять там работников заводов или слесарей или официантов, у которых не то, чтобы есть большие перспективы в развитии (хотя официанты и бармены в принципе не лимитированы в прибыли - взять те же чаевые в Тюрандоте, например), но когда начальники, администраторы и специалисты с просто кучей пространства для развития просто и уныло ходят на работу - это ужасно.
Вот так вот.
